您的位置:澳门皇冠最新官网 > 摄影视频 > 摄影理论与摄影批评

摄影理论与摄影批评

2019-09-30 10:29
摄影理论与摄影批评,及“语言”与“言语”的区别发言者:藏策 发表时间:2003年11月10日 16时33分32秒 这几天忽然想到,在此前有关“理论要不要为具体的创作实践服务”的争论中,我有一个问题说得还不够清楚,现补充如下: 摄影理论与摄影批评,是不同的,虽然两者之间有着很多联系,但却有着明显的区别。摄影(光、影、形、色等),与文字、声音、形体动作等一样,都可以视为是一个语言符号的系统。摄影理论,是研究这一(光、影、形、色等)符号系统的普遍规则的。因为这一符号系统与“语言”的规则是基本一致的(世界上还没有超出语言规则的规则),所以我们也可以把这一符号系统称作“语言”。那么摄影理论自然也就是研究摄影这一系统的“语言”的了,所以我更强调其“元语言”性和“诗学”层面。也正是基于此,我才说摄影理论与具体的摄影实践(可以被视为是“言语”,即对于普遍规则的具体使用),可以不必是直接的依附关系,摄影理论完全可以独立于摄影的具体实践而存在。 而摄影批评就不同了,因为批评是要针对“言语”来进行的,也就是说,摄影批评是要对具体的摄影实践(即“言语”)加以评说的,所以,摄影批评就不能脱离开具体的摄影实践而存在了。 质言之,摄影理论的研究对象是“语言”,而摄影批评的研究对象是“言语”。 在中国的摄影界,影友们往往容易把摄影的批评,误认为就是摄影的理论了。为什么会这样呢?因为在中国的摄影界,长期以来实际上根本就没有摄影的理论(如果不包括那种教科书式的陈年八股),有的只是摄影的批评(而且大多是印象式的,简单而肤浅),于是大家也就习惯于把这种对具体作者、作品(或现象)说长道短的文体,当作是“理论”了。于是也就有了“理论怎么能不为具体的摄影实践服务呢”之类的困惑。 由于摄影理论的长期“缺席”,摄影批评的水准当然也就很难提高上去——在对“语言”缺乏深入研究的情况下,又怎么能对“言语”做出精辟的分析呢?所以,中国的摄影批评也就只能在困境中苦苦挣扎了。当今的摄影批评,充斥着大量似是而非、陈词滥调甚至完全是胡说八道的东西。我曾想过写一篇文章,将我所看到的那些批评文章中的谬误之处一一列举出来,并加以分析和批驳,不过却始终都鼓不起这个勇气来,毕竟是太伤众啦。在这一点上,我自愧不及刘树勇,缺少他的那个“勇”字。 说到这里,我想有的朋友可能还会对“语言”和“言语”之间的关系,并没有真正地理解。下面就再举两个通俗的例子,来加以说明。 比如说足球,有关足球比赛的一系列规则就属于“语言”。如球场的大小、球的重量、判罚的基本规则等等……无论是在中国比赛,还是在日本或美国比赛,这些都是不能随意改变的,不能因为“具体实践”的不同而有所不同。而具体到某场足球的比赛,则属于“言语”了,如法国VS巴西的那场。有关这场比赛的分析和评论,则可视为是针对“言语”的“批评”。 再比如说下棋,马走日、象走田之类的规则,属于“语言”。开局可以有多少种,五六炮、屏风马或是仙人指路之类的布局各有什么特点……这些都有关“语言”的研究,相当于“理论”。而具体某一盘棋的下法、胜负等,都属于“言语”,至于对这盘棋的复盘分析,则类似于“批评”了。发言者:罗辑 发表时间:2003年11月12日 14时04分32秒回应:摄影理论与摄影批评,及“语言”与“言语”的区别(发言者:藏策 ,于 2003年11月10日 16时33分32秒) 惊叹藏先生的学识渊博、底蕴深厚。我还是担心人们约定熟成的“语言”一下子就变成了“言语”,恐怕不是容易的事。您也许本意在说“摄影理论探讨世界观,摄影批评探讨方法论”,其实在一篇文章中二者兼而有之也未尝不可啊,我认为摄影批评是摄影理论其中的一种,而不是不相干的关系。照此下去我更担心人们“理论上去了,相机不玩了”,因为二者之间没有接口,无法对接。针对一幅作品叫批评,针对一个时期的作品就是理论?也许构图等属于技术层面,不在理论之列,那么题材选择、创意、表现以及产生的艺术魅力的大小,应该难逃干系吧(包括针对一幅作品),不涉及“典型瞬间”所代表的“阶段历史”乃至造成的“社会影响”,“理论”前面还要“摄影”作甚?[FS:PAGE]

发言者:xrd 发表时间:2003年11月11日 07时32分32秒回应:摄影理论与摄影批评,及“语言”与“言语”的区别(发言者:藏策 ,于 2003年11月10日 16时33分32秒)语言是游戏规则,言语是具体操作,是否?

发言者:藏策 发表时间:2003年11月11日 21时45分19秒回应:语言是游戏规则,言语是具体操作,是否?(发言者:xrd ,于 2003年11月11日 07时32分32秒)完全正确。

本文由澳门皇冠最新官网发布于摄影视频,转载请注明出处:摄影理论与摄影批评

关键词: